देश की बड़ी FMCG कंपनियों में शामिल डाबर और भारतीय खाद्य सुरक्षा एवं मानक प्राधिकरण यानी FSSAI के बीच ‘100% शुद्ध’ और ‘100% प्राकृतिक’ जैसे दावों को लेकर विवाद अब अदालत तक पहुंच चुका है। डाबर ने खाद्य नियामक की कार्रवाई पर सवाल उठाते हुए आरोप लगाया है कि उसके खिलाफ की गई कार्रवाई से प्रतिस्पर्धी कंपनियों को फायदा हो सकता है। कंपनी के मुताबिक, नियामकीय आदेश के कारण उसके करीब ₹150 करोड़ मूल्य के तैयार माल और स्टॉक पर संकट पैदा हो गया था।
मामला केवल एक कंपनी के उत्पादों की बिक्री तक सीमित नहीं है। इसके केंद्र में यह सवाल है कि पैकेज्ड फूड और FMCG कंपनियां अपने उत्पादों पर ‘100% Pure’, ‘100% Natural’, ‘100% Organic’ और ‘100% Purity Guaranteed’ जैसे शब्दों का इस्तेमाल किस सीमा तक कर सकती हैं। FSSAI का तर्क है कि इस तरह के दावे उपभोक्ताओं को भ्रमित कर सकते हैं और खाद्य लेबलिंग से जुड़े नियमों के अनुरूप नहीं हैं।
दूसरी तरफ डाबर का कहना है कि उसके उत्पाद लंबे समय से बाजार में हैं और कंपनी निर्धारित खाद्य सुरक्षा मानकों का पालन करती है। कंपनी ने नियामक की कार्रवाई को चुनौती देते हुए दिल्ली हाईकोर्ट का रुख किया। अदालत ने मामले में डाबर को अंतरिम राहत दी है, इसलिए फिलहाल इस विवाद को अंतिम रूप से डाबर की गलती या FSSAI की कार्रवाई को अंतिम फैसला मानकर नहीं देखा जा सकता।
पूरा विवाद शुरू कैसे हुआ?
FSSAI ने अगस्त 2026 की शुरुआत में डाबर के कुछ खाद्य उत्पादों की पैकेजिंग पर इस्तेमाल किए गए ‘100%’ दावों को लेकर कार्रवाई की। नियामक ने कंपनी को ऐसे उत्पादों की बिक्री रोकने का निर्देश दिया जिनके लेबल पर इस प्रकार के दावे किए गए थे।
रिपोर्टों के अनुसार, कार्रवाई की जद में शहद, गाय का घी, तिल का तेल, वर्जिन नारियल तेल, नारियल पानी, नारियल दूध और ऑर्गेनिक एप्पल साइडर विनेगर जैसे उत्पाद शामिल थे। FSSAI की आपत्ति खास तौर पर उन दावों से जुड़ी थी जिनमें उत्पाद को पूरी तरह शुद्ध, प्राकृतिक या ऑर्गेनिक बताया गया था।
खाद्य नियामक का मानना है कि ‘100%’ जैसे शब्दों का उपयोग ऐसा प्रभाव पैदा कर सकता है कि उत्पाद में किसी भी प्रकार की भिन्नता या प्राकृतिक परिवर्तन की संभावना नहीं है। खाद्य पदार्थों की प्रकृति को देखते हुए नियामक ऐसे दावों को लेकर अधिक सावधानी बरतना चाहता है।
यही वजह है कि FSSAI ने लेबलिंग और विज्ञापन में इस्तेमाल होने वाले शब्दों पर अपना रुख सख्त किया है।
डाबर ने क्या आरोप लगाया?
डाबर की ओर से अदालत में यह सवाल उठाया गया कि यदि ऐसे दावों को लेकर नियमों की व्याख्या की जा रही है, तो सभी कंपनियों और उत्पादों पर समान तरीके से कार्रवाई होनी चाहिए।
कंपनी ने आरोप लगाया कि नियामक की कार्रवाई से प्रतिस्पर्धी कंपनियों को फायदा मिल सकता है। उसका कहना है कि उसके उत्पादों की बिक्री रोकने से बाजार में मौजूद अन्य ब्रांडों को अतिरिक्त बाजार हिस्सेदारी हासिल करने का अवसर मिल सकता है।
हालांकि यह ध्यान रखना जरूरी है कि ‘कॉम्पिटिटर्स को फायदा पहुंचाने’ का आरोप डाबर का पक्ष है, इसे अदालत द्वारा सिद्ध तथ्य नहीं माना जा सकता। मामले की न्यायिक प्रक्रिया जारी है और अंतिम निष्कर्ष आने के बाद ही यह स्पष्ट होगा कि कंपनी के आरोपों में कितनी मजबूती है।
₹150 करोड़ के स्टॉक का क्या मामला है?
डाबर के लिए सबसे बड़ी व्यावसायिक चिंता उसके तैयार स्टॉक को लेकर बताई गई। कंपनी के मुताबिक FSSAI के निर्देश के बाद करीब ₹150 करोड़ के माल पर संकट पैदा हो गया था।
किसी FMCG कंपनी के लिए तैयार स्टॉक का मतलब केवल उत्पादों की लागत नहीं होता। इसमें उत्पादन, पैकेजिंग, परिवहन, डिस्ट्रीब्यूशन, गोदाम, रिटेल नेटवर्क और मार्केटिंग से जुड़े खर्च भी शामिल होते हैं।
यदि किसी उत्पाद को अचानक बाजार में बेचने पर रोक लग जाए, तो कंपनी के लिए उस स्टॉक को संभालना बड़ी चुनौती बन सकता है।
खासकर शहद, घी और खाद्य तेल जैसे उत्पादों का वितरण देशभर के किराना स्टोर, सुपरमार्केट और ऑनलाइन प्लेटफॉर्म के जरिए होता है। ऐसे में किसी नियामकीय रोक का प्रभाव सप्लाई चेन के कई स्तरों पर पड़ सकता है।
ऑनलाइन प्लेटफॉर्म पर भी दिखा असर
इस विवाद के दौरान डाबर के कुछ उत्पादों की ऑनलाइन उपलब्धता पर भी असर पड़ने की खबरें सामने आईं। रिपोर्ट के अनुसार, कुछ ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म्स ने संबंधित उत्पादों की लिस्टिंग हटा दी थी।
आज FMCG कंपनियों के लिए ऑनलाइन बिक्री तेजी से महत्वपूर्ण हो रही है। Blinkit, Zepto, Swiggy Instamart और अन्य क्विक-कॉमर्स प्लेटफॉर्म शहरों में खाद्य उत्पादों की बिक्री का बड़ा माध्यम बन चुके हैं।
ऐसे में किसी उत्पाद की ऑनलाइन लिस्टिंग हटने का असर उसकी बिक्री और ब्रांड की दृश्यता पर पड़ सकता है।
FSSAI का पक्ष क्या है?
FSSAI खाद्य उत्पादों की सुरक्षा, गुणवत्ता और लेबलिंग से जुड़े नियमों की निगरानी करने वाली प्रमुख नियामकीय संस्था है। उसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि खाद्य उत्पादों के पैकेट पर दी गई जानकारी उपभोक्ताओं को भ्रमित न करे।
‘100% Pure’ जैसे दावे सीधे उपभोक्ता के खरीद निर्णय को प्रभावित कर सकते हैं। यदि कोई व्यक्ति पैकेट पर ‘100% शुद्ध’ देखकर उत्पाद खरीदता है, तो वह इसे दूसरे उत्पादों की तुलना में अधिक सुरक्षित या बेहतर समझ सकता है।
इसीलिए नियामक का तर्क है कि ऐसे दावे वैज्ञानिक और नियामकीय मानकों के अनुरूप होने चाहिए।
डाबर का कहना है कि उसके उत्पाद सुरक्षित हैं
डाबर ने अपनी वेबसाइट पर अपने शहद की गुणवत्ता को लेकर कहा है कि उसका शहद FSSAI के निर्धारित परीक्षण मानकों का पालन करता है। कंपनी के अनुसार, उसके शहद की जांच कई गुणवत्ता मानकों के तहत की जाती है और कंपनी इसे शुद्ध तथा प्राकृतिक बताती है।
कंपनी की वेबसाइट पर यह भी कहा गया है कि उसके शहद की जांच FSSAI द्वारा निर्धारित 22 पैरामीटरों के अनुसार की जाती है। हालांकि वर्तमान विवाद का केंद्र केवल उत्पाद में मिलावट का आरोप नहीं, बल्कि लेबल पर ‘100%’ जैसे दावों की वैधता और प्रस्तुति है।
इस अंतर को समझना बेहद जरूरी है। FSSAI की कार्रवाई को सीधे यह निष्कर्ष नहीं माना जाना चाहिए कि संबंधित सभी उत्पाद असुरक्षित या मिलावटी साबित हो चुके हैं।
मामला दिल्ली हाईकोर्ट क्यों पहुंचा?
डाबर ने FSSAI के निर्देश को चुनौती देते हुए दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। कंपनी का तर्क था कि इतने बड़े कारोबारी प्रभाव वाले आदेश से पहले उसे उचित अवसर दिया जाना चाहिए था।
अदालत ने 7-8 अगस्त 2026 के आसपास मामले में डाबर को अंतरिम राहत दी और नियामक की रोक पर फिलहाल रोक लगाई। मीडिया रिपोर्टों के अनुसार अदालत ने यह भी माना कि कंपनी ने प्रथम दृष्टया अपना मामला रखने का आधार दिखाया है।
इस अंतरिम राहत का मतलब यह नहीं है कि अदालत ने अंतिम रूप से यह घोषित कर दिया है कि डाबर के सभी ‘100%’ दावे कानूनी रूप से सही हैं। यह फिलहाल मामले की सुनवाई के दौरान दी गई अस्थायी राहत है।
‘100% Pure’ शब्द पर इतनी बहस क्यों?
‘100% शुद्ध’ सुनने में एक सामान्य मार्केटिंग लाइन लग सकती है, लेकिन खाद्य नियमन में ऐसे शब्दों का महत्व काफी ज्यादा है।
उदाहरण के लिए, शहद प्राकृतिक उत्पाद है और उसकी संरचना फूलों, मौसम, क्षेत्र और अन्य प्राकृतिक परिस्थितियों के अनुसार बदल सकती है। इसी तरह खाद्य तेल और अन्य प्राकृतिक उत्पादों की विशेषताओं में भी प्राकृतिक अंतर हो सकता है।
ऐसे में सवाल उठता है कि किसी पैकेज पर ‘100%’ लिखने का वैज्ञानिक और कानूनी अर्थ क्या है। क्या इसका मतलब मिलावट रहित है? क्या इसका मतलब केवल एक विशेष सामग्री का होना है? या यह गुणवत्ता की पूर्ण गारंटी का दावा है?
FSSAI की कार्रवाई इसी तरह के दावों की व्याख्या और उपभोक्ता संरक्षण के बड़े सवाल से जुड़ी है।
उपभोक्ताओं के लिए इसका क्या मतलब है?
आम ग्राहक के लिए इस विवाद का सबसे महत्वपूर्ण पहलू यह है कि पैकेज पर लिखे मार्केटिंग दावों को समझदारी से देखा जाए।
‘100% Pure’, ‘Natural’, ‘Organic’ या ‘Healthy’ जैसे शब्द किसी उत्पाद की पूरी गुणवत्ता का अकेला प्रमाण नहीं होते। उपभोक्ताओं को पैकेट पर ingredients, nutritional information, manufacturing date, expiry date, batch number और FSSAI लाइसेंस विवरण भी देखना चाहिए।
सिर्फ किसी बड़े ब्रांड का नाम देखकर खरीदारी करना भी हमेशा पर्याप्त नहीं है।
क्या डाबर के उत्पाद अभी बाजार में मिलेंगे?
हाईकोर्ट से मिली अंतरिम राहत के बाद स्थिति पहले की तुलना में बदल गई है। मीडिया रिपोर्टों के मुताबिक अदालत ने FSSAI की बिक्री रोकने वाली कार्रवाई पर अंतरिम रोक लगाई है।
इसका अर्थ है कि वर्तमान स्थिति को सीधे ‘डाबर के उत्पादों पर स्थायी बैन’ के रूप में बताना सही नहीं होगा। अंतिम कानूनी स्थिति अदालत की आगे की सुनवाई और संबंधित नियामकीय प्रक्रिया पर निर्भर करेगी।
यही कारण है कि उपभोक्ताओं को सोशल मीडिया पर चल रहे ‘डाबर के सभी प्रोडक्ट बैन’ जैसे दावों पर तुरंत भरोसा नहीं करना चाहिए।
क्या यह केवल डाबर का मामला है?
यह विवाद व्यापक खाद्य और FMCG उद्योग में लेबलिंग दावों पर बढ़ती नियामकीय निगरानी का हिस्सा है। रिपोर्टों के अनुसार हाल के सप्ताहों में कुछ अन्य कंपनियों ने भी FSSAI की इसी तरह की कार्रवाई को चुनौती दी है।
इससे संकेत मिलता है कि ‘100%’ जैसे मार्केटिंग दावों को लेकर नियामक और कंपनियों के बीच आगे भी कानूनी बहस हो सकती है।
यह उद्योग के लिए एक महत्वपूर्ण बदलाव हो सकता है, क्योंकि कंपनियों को अपने विज्ञापन और पैकेजिंग की भाषा को अधिक सावधानी से तैयार करना पड़ सकता है।
कंपनियों के लिए बढ़ेगी लेबलिंग की चुनौती
FMCG कंपनियां अपने उत्पादों को प्रतिस्पर्धी बनाने के लिए पैकेजिंग पर अलग-अलग दावे करती हैं। ‘Natural’, ‘Pure’, ‘Organic’, ‘Traditional’, ‘Healthy’ और ‘No Added Sugar’ जैसे शब्द ग्राहक को आकर्षित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
लेकिन अब नियामकीय संस्थाएं इन दावों की भाषा और उनके प्रमाण पर अधिक ध्यान दे रही हैं।
भविष्य में कंपनियों को यह सुनिश्चित करना पड़ सकता है कि पैकेजिंग पर इस्तेमाल किया गया हर बड़ा दावा स्पष्ट, प्रमाणित और लागू नियमों के अनुरूप हो।
बाजार पर क्या असर पड़ सकता है?
डाबर भारत की प्रमुख FMCG कंपनियों में से एक है। उसके उत्पाद देश के बड़े हिस्से में उपलब्ध हैं। इसलिए किसी प्रमुख उत्पाद पर नियामकीय विवाद का असर केवल कंपनी तक सीमित नहीं रहता।
डिस्ट्रीब्यूटर, रिटेलर, ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म और उपभोक्ता—सभी इससे प्रभावित हो सकते हैं।
यदि कोई कंपनी बड़े पैमाने पर पैकेजिंग बदलती है, तो पुराने पैकेज वाले स्टॉक को बदलना या नए लेबल के साथ दोबारा बाजार में भेजना अतिरिक्त लागत पैदा कर सकता है।
वहीं अगर अदालत कंपनी को पुराने स्टॉक की बिक्री की अनुमति देती है, तो तत्काल आर्थिक नुकसान कम हो सकता है।
अब इस पूरे विवाद की अगली दिशा अदालत की सुनवाई और FSSAI के जवाब से तय होगी। डाबर अपने दावों और उत्पादों से जुड़े दस्तावेज अदालत के सामने रखेगी, जबकि नियामक यह बताएगा कि उसके अनुसार ‘100%’ दावे खाद्य लेबलिंग नियमों का उल्लंघन क्यों करते हैं।
आखिरकार अदालत को यह तय करना होगा कि नियामकीय कार्रवाई कानून के अनुसार थी या नहीं और कंपनियों को ऐसे दावों के लिए किस तरह के प्रमाण देने होंगे।
यह मामला भविष्य में भारत के FMCG उद्योग के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल भी बन सकता है। यदि अदालत FSSAI की व्याख्या को स्वीकार करती है, तो कई कंपनियों को अपने पैकेजिंग दावों की समीक्षा करनी पड़ सकती है। दूसरी स्थिति में कंपनियों को ऐसे मार्केटिंग दावों के इस्तेमाल के लिए अधिक स्पष्ट कानूनी आधार मिल सकता है।
फिलहाल सबसे महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि डाबर और FSSAI के बीच विवाद जारी है और दिल्ली हाईकोर्ट ने कंपनी को अंतरिम राहत दी है। डाबर ने नियामकीय कार्रवाई को भेदभावपूर्ण बताते हुए कहा है कि इससे प्रतिस्पर्धी कंपनियों को फायदा हो सकता है और करीब ₹150 करोड़ के स्टॉक पर संकट पैदा हुआ था। दूसरी ओर FSSAI की कार्रवाई का आधार उपभोक्ताओं को संभावित रूप से भ्रमित करने वाले ‘100%’ दावों से जुड़ा है।
इसलिए इस मामले को केवल ‘डाबर बनाम FSSAI’ विवाद के तौर पर नहीं, बल्कि भारत में खाद्य उत्पादों की पैकेजिंग, विज्ञापन, उपभोक्ता अधिकार और कंपनियों के मार्केटिंग दावों के बीच संतुलन से जुड़े बड़े मामले के रूप में देखा जा रहा है।
Swiggy Instamart पर FSSAI का बड़ा एक्शन, सड़े अंडे और खराब दूध की शिकायतों पर 9 नोटिस
http://Dabur FSSAI dispute over 100 percent pure food product claims